- 加入收藏 
首页 宗亲动态 傅氏文化 圣贤堂 精英传 宗亲艺苑 联谊广场 亲情回放 寻宗之旅 宗谱宗祠 资讯广告
联谊广场
北京
上海
天津
重庆
云南
四川
广东
广西
福建
浙江
江苏
安徽
河南
甘肃
陕西
山西
山东
辽宁
黑龙江
吉林
河北
江西
海南
台湾
新加坡
马来西亚
印度尼西亚
湖北
湖南
贵州
新疆
宁夏
 
联系我们
中华傅氏文商网
电话:18118560276
QQ:418372660
网址:www.fswsw.com
主编: 傅恒华
  傅氏文化 您当前位置:中华傅氏文商网 >> 傅氏文化 >> 浏览文章
再论《中华傅氏通谱》
作者:佚名 日期:2013年12月05日 来源:本站原创 浏览:
 再论《中华傅氏通谱》(五修稿)
—— 对纂修《通谱》若干问题的商榷
河南睢县党校   傅文彬
在《<中华傅氏通谱>简论》中,我对纂修《通谱》的大好形势,历代傅氏名人在《通谱》中的重要位置,《通谱》的编纂方法,各支系与《通谱》的对接,编修《通谱》的难点及解决办法等问题作了详细论述;又在《略论<中华傅氏通谱>的基本框架》中,对框架的内涵,框架的形成过程及重要意义等问题又作了阐明。现再对《中华傅氏通谱》若干重大问题提出商榷,以促进《通谱》的早日诞生,也了却我与广大宗亲多年的夙愿。
因好多宗亲尚不了解我前几篇文章的内容,所以我在这篇《再论<中华傅氏通谱>》中,对许多问题反复表明自己的观点,以通过商讨取得共识。
一、齐心协力,团结一致修《通谱》
编修好一部精湛完美,人人满意的《通谱》,决不是少数几个人的事,而是全傅族700万宗亲多年的期盼与梦想。这要求每个族众与社会有识之士都为《通谱》献计献策。我已为此奋斗了10多年,特将积累的部分资料和研究成果毫无保留的奉献给全傅族,我的真知灼见也开诚布公的提出来,供大家参考。
先前,我把“华夏傅氏文化研究院”与“中华傅氏宗亲联谊总会”的相继成立,看成全傅族的两件大喜事,因为从此广大宗亲有了自己的亲情组织,也有了自己的科研机构。这是我们寄予厚望的载体和依靠,希望能够相互协调,和谐发展,共为傅氏文化开拓进取创造佳绩。我曾说过,机构成立后决不是万事大吉了,应不断改革完善机构功能,充实新鲜血液,才能不断增强活力,提高效能。并应迅速理顺好关系,在平陆建立史料馆,和少而精的《通谱》研究和写作班子。明确分工,尽职尽责,切切实实的做好资料收集,谱系调查,序言编写,派语字辈优选,名人考证及家教族规制定诸项工作。我深信这些意见会对篡修《通谱》起推动作用,诚心提出来,不会使人失望。可几年过去了,却依然如故,修谱工作并没有新起色。试问:把原来的族谱或宗谱送上去,改改名称,换换包装,加几个合影照就算《通谱》吗?那也太容易了。没有统一的内容,统一的脉系,统一的派语字辈,统一的谱谍,这算什么《通谱》呢?全族有多少人认可呢?我希望把分力变为合力,统一认识,统一目标,统一组织,统一行动,只有团结一致,齐心协力才能完成前人未竟事业。统一认识,即修什么样的《通谱》,两个组织要坐下来商讨,达到思想认识一致,即确定统一目标;在此基础上再建立合篡《通谱》的组织班子;编修班子再精心设计出《通谱》编修方案,全面规划出有关事宜,如谱系调查登记,各种史料的收集和保管,所需资金的筹集和使用,《通谱》的内容结构、组织机构的建立和分工协作、办公地点的确立及《通谱》的印制和授发等等。目前各搞一套的状况不能再继续下去了,全傅族也不能再容忍下去了,希望迅速回到正道上来,不要再搞无味的消耗了?不团结、不和谐不符合傅说精神,不是傅氏文化的组成部分,更不符合当前全国全世界的发展形势。两套班子,两种效果,只能给世人留下笑柄。
二、群策群力,发挥全傅族的智慧
《通谱》是一个跨越3000多年历史的伟大工程,他的开创也能为华夏千万个姓氏理顺好宗支脉系,续修好《宗谱》开一条先河。更能了却全傅族宗亲多年的心愿。要修好《通谱》必须靠大家的力量,群策群力发挥大家的智慧。这是我们党和国家一贯坚持的民主作风和群众路线,也是我们傅族的优良传统。但在傅族的少数领导人中,却习惯于搞一言堂,不搞群言堂,会上会下总爱滔滔不绝发表“一贯正确”的意见,一人说了算。依靠少数人出谋划策,实际上总免不了有很多偏见。南昌会议,最后半天本来应是参会人员集思广益的好机会,可惜却不给机会发言,一个人抢着说了几句,又立即被制止下来。结果是争论难平,压而不服,不欢而散。平陆会议又出现了类似的僵持局面,大家纷纷举手要求发言,又被制止。我幸亏提前作好不让发言的准备,会前写了两份书面意见分发大会,我的意见还被扣上了“不和谐”的帽子。因此,我一气之下辞去了副主编的职务,大家都为这种不正常的情景而愤愤不平。长此下去,发挥大家的智慧岂不成了一句空话!一定要改一改这种不民主的作风。不要怕乱,只有大家把意见充分发表出来,是非越辩越明,《通谱》才有希望早日面世,靠少数几个人决断,必然留下后患。
三、《通谱》的基本框架是什么?
我研究傅说和《通谱》10多年,从各种历史资料《25史》、《中国名人大辞典》、《辞海》、《辞源》、《四书五经》及现代各种图书资料和部分族谱中广泛收集近200位傅氏名人的血缘关系,把他们剪贴排列起来,形成了傅氏名人血缘关系图谱--即《通谱》的基本框架,曾得到一些人的首肯与赞扬。因年龄和身体原因,我把研究的成果奉献给《通谱》,也奉献给全傅族宗亲。我不为名利所动,辞去要职,专心致志投入傅圣文化的研究。这些历史名人打造了历史的丰功伟绩,是支撑各朝代的骨干和顶梁柱,是永垂史册的精英豪杰。他们在《通谱》中有当然的一席之地,没有他们,便形不成《通谱》。是他们继傅说之后把各支系繁衍播迁于全国、全世界。他们的历史功勋共同谱写了华夏历史的篇章。他们是我们后代进行家教的极好教材。基本框架是《通谱》的基本架构,是唱响《通谱》的重头戏,亦可作为各支系与《通谱》接轨的重要依据。
四、《通谱》的序言该怎样写?
《通谱》的首篇文章--序言,是《通谱》的主要文章,也是《通谱》编修成败的关键,必须写好。怎样写?我认为必须把弘扬傅说精神贯穿其中。首先应全面精辟地从政治、经济、军事、思想、文化、哲学、道德等多领域,阐明我们国家第一位宰相兼圣人傅说,对国家、对中华民族、对世界文明所作的丰功伟绩和巨大贡献。其次说明傅圣文化是中华民族和世界文化的根基文化、启蒙文化、创始文化,是诸子百家学说的根本原理和各种文化理念的起源,是世界文化中一颗璀灿的明珠。没有圣人就没有人类社会的文化和进步。首肯和确认傅说始祖的历史地位,我们应从各种历史材料中引论傅说是傅族的起点,傅姓的起源,傅氏血脉的源头,是我们傅族的最早祖先。没有他,便没有殷商王朝的伟大复兴;没有他,便没有今日中国和世界的文明;没有他,便没有繁衍播迁全世界傅族的历史。追根求源,遵祖敬宗,就要大力弘扬傅圣文化和傅说精神。《通谱》要高举这面旗帜,这是全傅族的光荣职责。
五、有关《通谱》中若干问题的商榷
南昌会议上,湖北傅传松是唱主角的。他在会上宣读了《中华傅氏共祖世系汇考》,展示了《中华傅氏共祖世系谱》。许多与会人懵懵懂懂,一时难以分清是非,我回来后认真研究了他的几篇论著,写了《对傅传松<中华傅氏共祖世系汇考>之我见》及《对傅乃吉<中华傅氏通谱>(总谱头)编修方案的意见》。平陆会议上,我把两份书面意见交给傅治华分发大会,结果等大会结束时才发给大家,连看的时间都不给,岂不是泥牛入海,白费心机。会上还要求人人表态,同意传松意见的又搞个莫名其妙的签名活动,我也违心地顺从照签,以观其行。
因传松文章中说,是根据《25史》考证的资料,又说“是得到会长傅加星、副会长傅文山及傅治华等多位领导的大力支持,还有10多个省宗亲提供的材料做参考汇集而成”。所以这种文章独具权威性,许多人怎敢冒昧提出不同意见。我翻阅审慎,觉得有许多不妥之处,以对历史负责、对全傅族负责、对子孙后代负责的责任感所驱使,无所顾及,提出书面意见与之商榷,也让宗亲们明辨是非,使《通谱》出台,少走弯路。
(一)“共祖”与始祖问题
在“汇考”中传松全篇贯穿了“共祖”一名词,这在其他书上并不多见。什么叫“共祖” ?他给“共祖”定义为:“对我们家族在历史上产生过重大影响的历史名人,可以称之为“共祖”,又说:“现有世系中,尚未四散分布的共祖应列到64世唐初的傅奕为止,是最恰当的。但考虑到之后还有许多历史名人对傅氏的兴旺发展产生过重大影响,而且是多个宗亲信奉的开宗祖,如傅尧俞和明初的傅友德,如不列为共祖的话将不利于家族的宣传,因此,我建议将共祖列到97世傅友德为止。”
傅传松把我族的历史名人傅奕、傅尧俞,傅友德三人挑出来列为共祖。那么,我们的祖先傅说,西汉的开国元勋、北地世系的一世祖傅宽是不是“共祖”,我编制的《中华傅氏通谱的基本框架》中可历数的10位宰相,20位进士壮元,30位高功封侯,40位御史将官,如傅俊、傅燮、傅咸、傅亮、傅游艺、傅冠、傅以惭 ……算不算共祖呢?他们在历史上 有没有过重大影响?“产生过重大影响”这个标准怎么掌握呢?有必要再找出几个“共祖”与“始祖”并驾齐驱吗?
我说“始祖”和“共祖”是两个根本不同的概念,必须分清。“共祖”言下之意是共同的祖宗,没有开始的涵义;而“始祖”是我们开始的祖宗,通俗易懂,是中华文化多年形成的名词,如果说傅说是我们傅族的“始祖”,本族和外族都供认不讳。所以叫“始祖”是再恰当不过了。如果真要找“共祖”,我说太昊伏曦、炎帝、黄帝才是我们中华民族各姓氏的共同祖先。
另外,传松的《中华傅氏共祖世系汇考》,还会被人片面理解为:是傅奕、傅尧俞、傅友德三个“共祖”的“世系汇考”,而完全没有包涵始祖傅说世系汇考的意思。
(二)30年为一代分世问题
30年为一代分世是否算作规律呢?我认为,传松在《中华傅氏共祖世系汇考》中引论了极为不妥的例证,说明有不可辩驳的权威性。一是把历代帝王与胡锦涛罗织在一起。大家知道,奴隶制,封建制的帝王是个很特殊的阶层。5000年来各朝代并不是同一个姓氏世袭的家族,怎么能连贯在一起呢?帝王更迭通过宫廷政变,谋反或起义改朝换代:社会主义国家是通过革命手段夺取政权,按民主制度更换领导。各朝代帝王的在位时间差别很大,有的皇帝一帝只几天、几个月、几年,也有的十几年、几十年,常因宫廷政变父杀子,子杀父,兄弟相互残杀等现象屡见不鲜。他们的寿命不是自然生息,而是受政治、受人为的因素影响太多了,你举例自武丁皇帝至蒋家王朝的3284年中共210位帝王,平均一帝只有10年10个月,寿命平均16年零8个月,这根本不符合某一姓氏的自然繁衍的历史实际。社会主义国家中国的领袖毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛等多少年为一代,你却不作正面回答。这样考证出来的结果,对傅族,对各族又有什么意义。你又说“自武丁黄帝至胡锦涛共118代”,符合30年一代的规律。如按照《辞源》所列《历代建元表》(附后)对照,自西汉到清朝的2501年中就有帝王339人,平均6年一帝,与你说的118代差别更大。辞源上自西汉至清朝建元表上就有帝王339人,如加上武丁皇帝至清朝这一时段,共有皇帝389人,不建元的皇帝,中国的几位领袖也未计入在内。是《辞源》写错了,还是你漏掉了三分之二?我说《辞源》中所列《历代建元表》用来查证历代名人生死时间及所在朝代,是再好不过的依据。也请宗亲们审视、比较、判断。代距是同族同姓连续10代人所生时间计算出来,对本族才有代表性,即有亲密的血缘关系。你把不同姓氏的人、毫无血缘关系的人联系在一起,算出来的代距能符合客观实际吗?
二是你引论孔子世家,说明也符合30年为一代的规律。自孔子以来已繁衍80代。孔子是公元前551年8月27日生,距今已经2560年,平均代际为32年。如再往上推,孔子的六世祖孔父嘉,开始姓孔,而他的生死年限却不确定。孔子为皇帝的48代孙,皇帝的儿子玄嚣即少昊,其41代嫡长孙为孔父嘉,约在6000——8000年之间,更无法查找代距。而且当时先民生活条件恶劣,平均年龄在20-40岁之间。所以30年为一代无须这样欠符合历史实际的验证。你把各世系按30年为一代套用的结果如何?江西丰城支系缺10代,湖北汉沔支系缺7代,闽杭白沙支系缺4代等等。那么这些缺代既无名字,又无他们的生死时间,要补缺断代,如同大海捞针,怎么查找?这只能给后代留下无边无际的谜团。
我说30年左右为一代的代距 (或代际),只是我们验证先辈的生死时间或朝代的参数依据,不是十分准确,只能是八九不离十。《闽西傅氏族谱》在《存疑备考》中说得好“为让后裔子孙了解先祖生于何朝何代,以及代与代之间的时间距离是否合理,可用‘代距简便检测法’来核对。……30年左右为一代,这是历代谱谍专家常用的依据。”并列举“始祖傅说至尧俞公73世,平均代距为32年”,本宗支的五例代距分别为31年、30.5年、23年、36年、24年,不等。因此,我们只能用来作检测参考,决不能一概机械套用。否则,便会产生不为人们所接受的更多的疑虑。孔子对此也有过名言:“虽不中,不远矣!”我们应深刻领会“不远”的含义。
(三)全面考查源流世系问题
我族的源流世系分布广,支系庞杂,有些是许多支系交汇在一起。我们应该在申报汇总的基础上对各支系进行全面的调查、清理,理顺好各支系的关系。否则,我们编修的《通谱》就没有什么意义了。
傅传松在《傅氏源流世系考》中,把现在的32大世系归为六类,其中有31支在江南,内有湖北4支,湖南4支,江西4支,广东福建4支,其余在云贵川等省。而江北的仅列举了河南睢县一支,又在归类中抹去了。就是说,你河南睢县也不够六类的标准。6类全部在江南,难道说傅族的发祥地在黄河流域,后来一支不剩全部迁至江南去了吗?你看山西平陆世系是老宗祖的灵地,甘肃、宁夏的北地傅宽世系,河南济源的尧俞世系,河南睢县的浑公世系,山东聊城的以惭一斯年世系,山西的彭真、作义、傅山世系、鲁、豫、皖的傅友德世系……,这十几大宗支世系不是与江南的世系同步发展壮大吗?怎么就一点踪影也没有了呢?你《共祖世系考》忘掉江北的一半,我们编修的《通谱》,决不是顾此失彼,厚此薄彼,不全面不完整的《通谱》。你在文章中又说:“各地陆续出现了许多傅氏源流世系,其中以福建上杭傅恩林宗亲,河南睢县傅文彬宗亲,重庆万盛傅剑波宗亲所编的世系表较有特色”,“可惜均未加以考证”。又说:“真正以国史为据严格进行科学考证的不多。”言下之意,只有你才是真正以国史为据严格进行科学考证的。而把其他人多年来的调查考证劳动成果一口否定,都属“无依据”、“不科学”、“不可靠”的。我对你这种说法有不同意见。我认为不论谁研究的成果都付出了辛苦劳动,不论对错,我们都应该学习他有益的一面。
(四)、“原姓说”与“赐姓说”相统一问题。
从《25史》、《 中国名人大词典》及《四书五经》、《先秦帝王传略》、《中国通史简编》等多种史料中,得知武丁皇帝“赐姓说”,皇帝后裔大由“原姓说”,相存不悖。原姓说撇开了皇帝圣言,赐性说又撇开了傅说的原本,两者均有片面不全的缺处。我同意传松把两种说法统一为一种说法的观点。皇帝裔孙大由被封于傅邑(原虞虢交界处的傅岩,古傅国),大由繁衍子孙都以傅为姓。商朝武丁皇帝继位后不愿再衰败下去,求贤若渴,便微服私访,在傅岩旁仙人洞发现了说,交谈中说对安帮定国、治理殷商,有智有谋,胸有成竹,侃侃而谈。武丁即举说为相,说诚心辅佐,使殷商大治。因说初显圣于傅邑,威望甚高,故武丁赐说姓傅。这不仅使圣言有了可靠的历史依据,也使两种说法有了因果关系。同时,原姓说衍进为赐姓说,其内涵还有一层,那就是皇帝自有的尊贵,圣言一出,全傅族不就永远感谢皇上圣恩吗?所以两种说法不能孤立分割,而有其内在地有机地必然联系。
(五)、对傅说第二代多种说法的统一。
一子说:“奇”、“恒”;二子说:“奇”、“宣”、“国祥”、“国瑞”;三子说:“奇”、“宣”、“伯征”;四子说:“奇”、“宣”、“恒”、“伯征”等等。本人根据以上四种说法,取其共性,并容兼顾,列为四子:国祥(奇)、国瑞(宣)、恒、伯征。因《睢阳傅氏家谱》中,二子为国祥、国瑞,平陆傅相祠中塑像有二子“奇”、“宣”,二者统一起来“国祥(奇)、国瑞(宣)”,一可解释为大名与小名之分。二是解释为名和字,免于不必要的纷争。我县傅汝弼在《睢阳傅氏家谱自序》中说:“说公字君访娶彭氏生二子长国祥次国瑞居山西太原府平陆县。”而且在我县家谱世系中确实有明确记载:“一代始祖,二代国祥国瑞”。这一新发现不容忽视。一是说公字君访,即皇帝亲自访贤纳谏的意思。二是二子国祥、国瑞。这决不是他个人编造的,一定会有史料为据,他怎么敢给我们的始祖和他的二代起名字呢?这如果在《通谱》中不能反应出来,待《通谱》完成若干年后再作补遗,对本族对世人都无法交待。因此,对说公后不书字君访,二世不书国祥、国瑞的写法,我不能苟同。
(六)断代与错代问题
我认为,在基本框架中,3-38世的空缺断代,是历史留给我们的缺憾,我毅然坚持在框架中以山西平陆相应世系切入为妥。因这一时段的人口流动性不大;二是这一时段其他地方傅族中出现的历史名人不多;三是47年的源流世系表也以平陆相应世系来填补。框架中仍有84-89世空缺断代,尚需共同考证准确后填补。
传松在文章中与我编制的《基本框架》中的世代有些地方不相吻合。如宽公两子华、精,各生一子贤、则;42世猷、偃各生一子介子、元子,直到44世厂。而在44世后却出现了52世宣的儿子子孟、中叔、子元、幼君,而这四子实际是介子公曾孙长的后裔,希望共同探讨后取得共识。
(七)伏公的儿子是谁?
传松把伏公列为63世,我在基本框架中把伏公列为61世。本人从《25史》中查证出伏的儿子为“洛”,而“世宽”的名字在《25史》中也未曾查出过,因之不能轻意否定,故我在伏的儿子“洛”下书世宽,洛的儿子为文杰,世宽的儿子为交益。
(八)对傅友德的世代定位问题
傅友德(1326-1394年)明朝名将,颖国公,《25史》中有传记。明史卷129页(总3799页)详载(略)。传松在《共祖世系汇考》中,列为91世,在《共祖世系谱》中列为97世。重庆傅氏族谱中将傅友德列为101世。我从友德公的生卒年限查证应为90世。又从《山东曹县傅氏宗谱》中发现有:“世祖友亮明相,亮公之胞弟颖国公友德公”。又从傅坦履在《傅氏家谱序》中称:“我迁始祖兄弟三人,长门有亮公,二门有德公,三门有常公”。本人以此将90代扩宽范围,以便各宗支查证对号入座。但“胞弟”与“兄弟三人”又有不符之处,我保留原意。友德公的下代有四子、五子说,我取五子说(傅荣、维忠、维春、维正、维忧),这样可包容多个支系,又从其他资料得知维忠的儿子叫彦名,友德五世孙(彦名的孙子)为傅瑛。
(九)对浑公的世代有异议
传松在《傅氏共祖世系汇考》中称:“浑、篡公次子。在晋成帝咸和年间(公元326-334年)任襄邑令(今河南睢县),有惠政。南朝梁代御史江革颂之曰:乃冰其清,乃玉其白,云抗其高,雨垂其泽,御(应为卸)任时连回家的路费都没有,只好留居睢县城南门外傅隅台(应为首)。见《睢州志》。”
此段引用我的文章,多有不适。一是《辞源》中《历代建元表》上为:成帝咸和(326-334年),而传松却划为他自编表的209-306年范围为57世。而篡公为56世,篡公的儿子为弘毅、弘毅的儿子为绍明、绍芳,浑公的父亲为绍芳,故浑公应为59世。二是《睢县志》原文:“州官名宦,晋,傅浑,咸和中为襄邑令,江革颂之云:乃冰其清,乃玉其白;云抗其高,雨垂其泽;君有遣爱,民有遗思,官至豫州刺史。”三是汝弼在《睢阳傅氏家谱自序》中说:“说公居太原府平陆县,居数十世,至汉时,又迁居江西建昌府瑞州之地,又数十世,至晋时,而生浑公,字清洁,由举人及进士,任襄邑令,惠政多端,颂碑在道,因仕囊无余资不能旋里,遂寄居旧城南关即傅隅首是也。”四是《睢阳傅氏家谱》中,有傅浑赞有像,并有江革题诗四句及签章手印。五是傅浑曾被睢县“名宦祠”列第一名。你在引用我的材料时,要尽量不出差错,否则会造成以讹传讹。比如旧城南关傅隅首,不可用南门外傅隅首。因凤凰三展翅(传说)实际由黄河淹没三次,现南关并没有傅隅首,此地点现在三次迁城后的城内。就傅浑资料现有的考证,我认为还是选用第一手资料为好。如重庆《傅氏族谱》中载有傅浑的资料,在引用江革的四句诗时就有三句不同“乃冰其清,乃玉其洁(白),云抗(风扶)其高,雨(云)垂其泽)”。
(十)对傅尧俞的定位问题
对尧俞公的定位有两种不同的意见:一是《闽西傅氏族谱》把他定位于73世;二是湖北傅传松把他定位于81世。据尧俞公的生卒时间(生于宋仁宗赵桢景佑二年乙亥岁,公元1035年,卒于哲宗元佑6年,即公元1091年)。先后任职为宋仁宗嘉佑8年为监察御史,英宗时任殿中待御史,神宗熙宁时任京师,哲宗时为御史中丞。卒后哲宗与太后哭丧赞:“傅侍郎清直一节始终不变,真金玉君子也!”赠银青光禄大夫。雍曰:“钦之清而不耀,直而不激,勇而能温,是为难尔!”我认为,无论从生卒朝代,所任官职,或以代距检验,都应以73世较为符合历史实际。
(十一)河南睢县的傅氏源流世系问题
河南睢县的傅氏源流世系,源于晋朝的傅浑,《睢阳傅氏家谱》中和《睢县志》中均有记载。因原谱失传,至今无接代可考。因在平岗镇索桥村发现了400多年前的《墓志铭》,记述了自傅可威公(约1320年生),避元兵自登封来睢县的经过,及完整10代人的繁衍生息情况。至今,可威公后已有25代,由于浑公的定位睢县断代问题自然就解决了。又经过我编制的《中华傅氏通谱基本框架-傅氏历代名人血缘关系图谱》,使睢县的脉系更臻完善。可以作为中华傅姓繁衍播迁的重要一支载入《通谱》。根据多种史料绘制的这个图谱,是能够经得起历史检验的。这一框架简而不繁,形成一表制更一目了然。这不仅是对《通谱》的一种创新,也是全傅族各宗支脉系相衔接的可靠依据。
睢县源流世系如何与《通谱》对接?一是以傅浑为傅说的59代孙。我县发掘出的《墓志铭》,是可威公8世孙傅性敏(明朝隆庆戊辰进士,继父傅岩为知府。任陕西苑马寺少卿兼按察司佥事)亲自撰写的《墓志铭》碑文。傅性敏以下又有17代,故傅性敏前后共有傅说的(59+39+17)115代。二是以傅可威与傅友德为同一时代的人,傅友德生于1326年,殁于1394年。而傅可威于明朝“洪武初徙睢县平岗社索桥村”,其生时间应为元末1320年前,若寿70多岁,则应卒于1390年以后,正与傅友德同一时代。如果世代相同,友德公为傅说的90代孙,故傅可威也应为傅说的90代,可威公后至今已有25代,所以睢县宗支也应是说公的(90+25)115代。两种与《通谱》对接方法,效果完全一致。
(注:傅浑在成帝咸和(326-334年)年间为襄邑(睢县)令,距今已有600多年。而性敏公立《墓志铭》为1592年,距今407年,二者相差1185年,若用30年左右代距检验,应为39代。因此原谱中说性敏公为浑公的12代孙的说法显然不能成立,应以39代为准。傅岩为浑公的72代孙的说法,更是离谱,因傅性敏是岩公的儿子。傅浑和傅性敏的资料,详见《睢州志》和《睢州傅氏家谱》中《明知府岩公家传》及《傅性敏传》。)
(十二)研究成果载入《通谱》问题
传松说:“这本《中华傅氏共祖世系谱》,如果经过大家讨论修改完善,最终得到确认,特作为我们全族的共同研究成果,载入《通谱》。”我个人意见,你一人的研究成果,怎么能作为全族的研究成果呢?一是全族700万人怎么会都参与研究这种成果呢?这太不符合实际情况了。二是许多支系来电反应说,你推论的缺代,并不符合他们支系的实际情况,缺几代找不到人,那不是增加当代人更大更多的存疑问题吗 !三是在你的文章中,有许多不适之词,如“源流世系,多数是相互传抄的”,“张冠李戴的现象比比皆是”,“妄攀冒引、遥牵强附,为人所不屑,诬其祖也”,“世次混乱,真假兼容”,“相互传抄,以讹传讹”,“以假乱真”……这如果载入《通谱》,不仅本族人看了会有意见,世人看了《通谱》对一个大姓傅族原来的谱谍会有什么样的评价呢?我说,对过去的谱谍应在充分肯定的前提下,褒贬适度,不可过分。
(十三)编篡《通谱》的办事机构设何地点为好
办事机构设在什么地点呢?
这本来是很好决议的事,可偏偏成了一些人争议的热点。有人主张设贵州贵阳,有人主张设江西鹰潭,也有人想设在湖北武汉……一个西南,一个东南,都在长江以南,交通不方便,只有利提高个人的威望,而忘掉了老祖宗的尊严。如果我提出在河南安阳修《通谱》,那是傅说曾在殷商(现在的安阳)工作59年的地方,不更有理由吗?对这样的大事,我们不能只考虑一己的得失!孔家的家谱是在孔庙修的,最后一次用了七年,把印刷厂都搬进去了。郑氏的家谱是不久前在他们的始祖所在地河南新郑修的,我们的始祖在山西平陆出生,几年来的活动中心也在平陆,所以我说还是在山西平陆编修为好。我们的根在平陆,心向平陆,在这里修好发授,任何人无可非议。
(十四)对《通谱》捐资人的待遇问题
我认为对《通谱》捐资,理所当然的应载入《通谱》,以示铭记,但不能像有些人所说,多捐助、多给些彩页,刊载个人玉照、全家福、企业广告等等,那不就把《通谱》变成企业广告、宣传个人的画册了吗?可把名字或捐资额载入《通谱》,捐资数额大的,也可在傅相祠地点安排碑刻流芳万世。
 
分享到:

网站首页 | 关于我们 | 广告服务 | 社会公益 | 宗亲动态 | 360精英 | 文商溯源 | 公众微信 | 联系我们

中国商都提供技术支持 COPYRIGHT © www.fsfsw.com All Rights Reserved. 苏ICP备14002915号 中华傅氏文商网 版权所有
中华傅氏文商网 地址:江苏省徐州市鼓楼区中华傅氏文商网络中心
电话:18118560276 邮箱:zhfswsw@163.com 网址:www.fswsw.com 主编: 傅恒华
  QQ群141242585傅圣后裔全球联谊群 QQ418372660点击这里给我发消息

X关闭
X关闭